Организация Transparency International-Moldova выражает обеспокоенность тем, что манипулирования общественным мнением создает благоприятную почву для признания неконституционным Закона о тестирование профессиональной неподкупности, что могло бы помешать предотвращению и борьбе с коррупцией не только среди судей, но и в целом в государственном секторе, передает IPN со ссылкой на пресс-релиз организации.
Организация уточняет, что в конце 2013 года парламент принял пакет законов, призванных обеспечить независимость и бороться с коррупцией в судебной системе, которые были признаны гражданским обществом и международными организациями, в том числе Советом Европы, как шаг вперед в противодействии этому явлению. Проекты законов, в том числе Закона о тестировании профессиональной неподкупности, получили одобрение Совета Европы.
20 июня 2014 года группа коммунистов обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность положений Закона о тестировании профессиональной неподкупности, а именно положений, которые касаются судов и Конституционного суда. В результате, суд решил обратиться в Венецианскую комиссию. Ответ комиссии не был отрицательным, но была отмечена необходимость совершенствования положений, касающихся судей.
Конституционный суд разместил на веб-странице заключение Венецианской комиссии и перевод этого документа, в котором добавлена фраза, которой нет в констатации Венецианской комиссии, а именно: „Этот закон выступает как весьма сомнительный инструмент, своевременность которого в борьбе с явлениями коррупции, так широко распространенными в государственном секторе, сомнительна”. Таким образом, эта фраза не только дает негативную оценку условиям, касающихся тестирования судей, но и расширила ее на все законы, применимые к нескольким категориям работников государственного сектора, и вводит в заблуждение общественное мнение. Впоследствии средства массовой информации воспроизвели эту искаженную фразу.
Учитывая сказанное, Transparency International-Moldova обеспокоена и в отношении рассмотрения Конституционным судом других важных положений, включенных в пакет законов по борьбе с коррупцией, в частности тех, которые относятся к созданию механизма широкой конфискации за незаконное обогащение в Уголовном кодексе, конституционность которых была в последнее время оспорена в Конституционном суде парламентским адвокатом Тудором Лазэром.
