Диалог между журналистами и судьями является недостаточным, а судьи, которые отказываются отвечать на вопросы журналистов, когда к ним обращаются с просьбой о комментарии, позднее жалуются на журналистов и журналистские расследования. К такому выводу пришли члены Совета прессы (СП) на своём заседании 29 октября, изучив обращение Высшего совета магистратуры, попросившего СП рассмотреть жалобу судьи Анатолие Минчунэ на телеканал TV8, передаёт IPN.
Высший совет магистратуры (ВСМ), по просьбе судьи Анатолие Минчунэ, попросил Совет прессы проверить соблюдение норм профессиональной этики журналистами телеканала TV8 в эфире передачи „Cutia Neagră”, который был посвящён судьям, причастным к краже миллиарда. В обращении ВСМ отмечается, что в передаче было заявлено о том, что Анатолие Минчунэ, судья Кишинёвской апелляционной палаты, своими действиями способствовал краже миллиарда или препятствовал последующему возврату этих денежных средств. Судья утверждает, что эта информация не соответствует действительности, дискредитирует его лично и судебную систему в целом. Судья также утверждает, что „к нему не поступало каких-либо запросов от TV8 о предоставлении информации, необходимой в ходе журналистского расследования”.
В ответ на уведомление Совета прессы телеканал TV8 сообщил, что в передаче можно чётко видеть, как журналист лично отправился в Кишинёвскую апелляционную палату, обратился к секретарю, в пресс-службу, в канцелярию, чтобы получить комментарий судьи Анатолие Минчунэ. Члены Совета прессы просмотрели фрагмент видео, на котором видно, как журналист последовал указаниям пресс-службы и секретаря, а также позвонил судье по телефону.
По словам председателя СП Виорики Захарии, журналисты отметили, что дело о краже миллиарда попало к тому же судье, который рассматривал его ранее, к Анатолие Минчунэ, что соответствует истине и не является прямым обвинением в адрес судьи. Захария отметила, что правильное отношение журналистов можно увидеть из материалов расследования. „Судья знал, что проводится расследование, и если он во что бы то ни стало хотел высказать своё мнение, чтобы избежать неверных толкований, он должен был ответить на неоднократные запросы журналистов”, - сказала Виорика Захария.
По словам секретаря Совета прессы Петру Маковея, эта жалоба указывает на наличие проблем в рамках диалога между журналистами и судьями или пресс-службами судов. „Диалог является недостаточным. В передаче ясно видно, что репортёры передали запрос, искали этого судью, но их перенаправляли из одного офиса в другой, и получить комментарий им так и не удалось. В условиях, когда судьи не дают ответа, а пресс-службы не особо помогают в диалоге с судьями, трудно понять, почему судьи жалуются постфактум”, - выразил недоумение Петру Маковей.
В принятом решении Совет прессы констатировал отсутствие отклонений от норм профессиональной журналистской этики в передаче „Cutia Neagră” на канале TV8. В то же время, Совет прессы рекомендует судье в том случае, если он считает, что касающаяся его лично информация не соответствует истине, потребовать права на реплику в следующем выпуске передачи „Cutia Neagră”, а телеканалу TV8 – предоставить ему это право, при получении такого запроса.
