Гражданское общество не приемлет отмену возмещения морального ущерба за ущемление чести и достоинства

Парламентская комиссия по культуре, образованию, исследованиям, спорту и СМИ приняла решение отложить рассмотрение законодательной инициативы экс-президента Владимира Воронина об изменении ст. 16 Гражданского кодекса, предусматривающей возмещение материального ущерба за клевету и оскорбление чести. Профильная комиссия готова представить парламенту на рассмотрение альтернативную законодательную инициативу, выдвинутую гражданским обществом, сообщила корреспонденту Info-Prim Neo председатель данной комиссии Корина Фусу, подчеркнув, что лично она разделяет мнение гражданского общества, согласно которому законопроект, предложенный экс-президентом Владимиром Ворониным, противоречит ряду международных стандартов в области прав человека. В ходе заседания профильной комиссии, состоявшегося на минувшей неделе, депутаты и представители гражданского общества изучили законодательную инициативу, выдвинутую Владимиром Ворониным 12 июня 2008 года, и рассмотрели также альтернативный законопроект, касающийся свободы выражения. Документ был разработан Центром независимой журналистики при поддержке ряда неправительственных организаций, действующих в сфере масс-медиа. Первый законопроект предлагает полностью исключить из Гражданского кодекса упоминание о материальном ущербе за ущемление чести, достоинства и деловой репутации, однако, с этим не согласны эксперты в области медиа-права. Они уверяют, что инициированная гражданским обществом законодательная инициатива, касающаяся свободы выражения, гораздо ближе и к национальным, и к международным стандартам. „Вопрос о моральном ущербе достаточно сложен. Эксперты рекомендуют не торопить события. И действительно, мы не вправе принимать скороспелые решения, утверждать законы, не обсудив их предварительно с гражданским обществом и профильными специалистами”, отметила Корина Фусу, дав понять, что законоположения о причинении вреда найдут отражение в законопроекте о свободе выражения мнений, у которого больше шансов быть рассмотренным депутатами парламента. По просьбе Info-Prim Neo ситуацию прояснил эксперт в области права, юрист Еуджениу Рыбка. По его словам, законодательная инициатива, выдвинутая Владимиром Ворониным, таки противоречит положениям Европейской конвенции о защите прав человека, документа обеспечивающего равновесие между свободой выражения и правом личности на неприкосновенность частной жизни, то есть на защиту чести, достоинства и профессиональной репутации. Участвуя в заседании профильной парламентской комиссии, Еуджениу Рыбка предложил обязательно рассмотреть и проект, предложенный гражданским обществом, чтобы затем разработать более взвешенную законодательную инициативу. „Лично я склонен думать, что законопроект, предложенный бывшим президентом страны, это повторение пройденного, так как у Республики Молдова уже есть опыт подобного пересмотра действующих законов. Статья 170, предусматривающая ответственность за клевету, была исключена из Уголовного кодекса аналогичным способом”, заметил эксперт. Еуджен Рыбка утверждает, что обязательно должно существовать равновесие между правом на свободу выражения и правом на неприкосновенность частной жизни. „Проект Воронина представляет собой другую крайность в нынешней ситуации, когда судебные инстанции продолжают устанавливать непомерные суммы в качестве возмещения морального ущерба”, сказал в заключение эксперт.