Нынешняя политическая система не соответствует характеру молдавского политического класса, Ион Тэбырцэ

Поправки в Конституции от 5 июля 2000 года стали результатом конфликта между двумя государственными учреждениями – институтами Президента и Парламента во главе с Петру Лучински и Думитру Дьяковым. Петру Лучински требовал возврата к президентской форме правления (существующей в Республике Молдова до принятия Конституции от 29 июля 1994 года), которая предоставила бы главе государства больше полномочий. Председатель Парламента Думитру Дьяков, в свою очередь, воспротивился расширению прерогатив президента страны, настаивая на переход на парламентскую форму правления. Как следствие данного конфликта, парламентское большинство проголосовало за изменение формы правления в Молдове – из полупрезидентской (смешанной) в парламентскую. Соответствующее изменение касалось в основном формы, а не содержания. Основное изменение касалось порядка избрания главы государства. Было решено, чтобы президент не был избран непосредственно народом, а опосредованно, через своих представителей. Остальные прерогативы главы государства остались в основном неизменными. Квалифицированное большинство для избрания главы государства было установлено в 3/5 от численности депутатов (случайно или нет, но Альянс за демократию и реформы располагал точно 61 депутатом). Порядок осуществления конституционных изменений от 5 июля 2000 года и их суть наводят на мысль, что действительная цель перехода Молдовы от полупрезидентской к парламентской республике состояла в том, чтобы перекрыть путь президента Петру Лучински к новому мандату. В действительности, данная практика не была новой на то время для Республики Молдова. Предыдущие изменения формы республики были также осуществлены в результате конфликтов между определенными силами молдавскими политическими элитами. В 1991 году, как следствие конфликта между институтом Президента в лице Мирчи Снегура и Совета Министров во главе с Мирчей Друком, по требованию Президента, перед Молдовой открылся путь к президентской республике. В 1994 году, когда разрабатывалась Конституция, парламентское большинство в лице Аграрно-Демократической партии Молдовы, при выборе республиканского образца, учло разразившийся конфликт между аграриями и Президентом Мирчей Снегуром. Как следствие, президенту страны были урезаны полномочия и, таким образом, Молдова стала полупрезидентской республикой. Если подойти с хронологической точки зрения, с 2000 года и по сегодняшний день было предпринято шесть попыток избрания главы государства в парламенте – в 2001, 2005 и четыре попытки в 2009 году. Из шести попыток лишь две стали успешными и в обоих случаях президентом был избран Владимир Воронин. Опыт всех этих попыток подсказывает нам, что если глава государства не был избран в первом туре, второй тур по его избранию стал бесполезным. В четырех из шести попыток избрания главы государства кандидатами на должность президента были представители ПКРМ. Только одна из них имела уравновешенный характер, результаты же остальных попыток – положительные или отрицательные – можно было угадать заблаговременно. Эти краткие размышления над опытом избрания главы государства в Парламенте позволяют нам сделать несколько выводов. Первый вывод состоит в том, что политический класс Республики Молдова неспособен к компромиссу. Из всех попыток избрания главы государства к компромиссу пришли лишь один раз – 5 апреля 2005 года, когда Владимир Воронин был переизбран на президентскую должность. В остальных же случаях компромисса совсем не было. Следовательно, можно сделать вывод: молдавский политический класс не обладает консенсусной политической культурой для достижения компромисса, а мажоритарной и господствующей. Первый вывод подсказывает нам и второй: эволюция молдавской политической системы – от президентской к парламентской республике – не была органической и естественной, а конъюнктурной, продиктованной интересами политических актеров 90-х годов прошлого столетия. Нынешняя молдавская политическая система не соответствует характеру и сущности молдавского политического класса, оказавшись в институционально-конституционном пате (если использовать шахматную терминологию). Институциональное блокирование, вызванное отсутствием необходимой политической культуры для того, чтобы сделать функциональной нынешнюю молдавскую политическую систему, приводит нас к третьему выводу: необходимости изменения нынешней Конституции. Даже если 18 ноября (или во втором туре) удастся, наконец, избрать главу государства, в любом случае необходимо будет внести поправки в Конституцию. То ли произойдет возврат к полупрезидентской республике (периода 1994-2000 годов) при прямом избрании главы государства, что больше всего подходит молдавской политической культуре, то ли парламентская реформа 2000 года будет доведена до конца, изменив не только статью 78 Конституции, но и другие статьи, в результате которых Молдова преобразуется в настоящую парламентскую республику и главе государства будут предоставлены в основном символические функции. [Ион Тэбырцэ для Info-Prim Neo]