Предложенные депутатами изменения в Кодекс телевидения и радио являются расплывчатыми, содержат элементы продвижения недобросовестной конкуренции на рынке телерадиовещания. Попытка ускорить их принятие является частью стратегии подготовки к президентским выборам, чтобы обеспечить лояльность средств массовой информации. Такого мнения придерживается часть журналистов и экспертов массмедиа, которые приняли участие в понедельник в работе дискуссионного клуба „STOP FALS!” („СТОП ФАЛЬСИФИКАЦИИ!”), организованного Ассоциацией независимой прессы (АНП), передает IPN.
Дискуссии касались двух проектов по внесению изменений в Кодекс телевидения и радио: проекта №125, разработанного Либеральной партией, и проекта № 218, подготовленного Демократической партией.
Исполнительный директор АНП Петру Маковей сказал, что власти форсируют отдельное принятие этих проектов, хотя председатель парламентской Комиссии по СМИ пообещал, что эти два законопроекта будут объединены с проектом нового Кодекса телевидения и радио, принятого в первом чтении. „На мой взгляд, проект закона №218, разработанный Демократической партией, преследует „чистку” определенных телеканалов на аудиовизуальном рынке, потому что на данный момент не все радиовещатели могут позволить себе производить отечественный контент по квотам, указанным в проекте закона”, – отметил директор АНП.
По словам Петру Маковея, вместо того, чтобы создать условия, которые будут стимулировать увеличение объема и повышения качества отечественной продукции, парламентарии вводят ограничения, выгодные для некоторых владельцев СМИ. Вместе с тем проект Демократической партии поднимает и другие вопросы, такие как исключение положения, посредством которого отзыв лицензии на осуществление вещания является возможным только после исчерпания других способов поэтапного наказания. Речь идет также об ограничении условий нахождения вещательных организаций под юрисдикцией Республики Молдова.
Директор Центра независимой журналистики Надин Гогу считает, что то, как происходит принудительное продвижение данного законопроекта в течение последних дней, указывает на то, что авторы лукавят. „В Консультативном совете, созданном председателем парламентской комиссии по массмедиа, было решено одно, а в реальности происходит нечто другое. Мы хотим увидеть реальное желание властей осуществить преобразования в этой области, а не продвижение каких-либо частных интересов. Если у властей нет необходимых финансовых средств, то пусть они хотя бы проявят открытость для поддержки нашей деятельности”, – сказала Надин Гогу.
Юрист Еуджен Рыбка подчеркнул неясности, которые содержит проект закона №218. „Даже если авторы пытаются представить его в качестве решения по защите отечественного информационного пространства, то в действительности проект не принесет улучшений. Напомню, что европейские эксперты дали отрицательную оценку этой инициативе, отметив, по крайней мере, пять нарушений европейских стандартов касательно свободы выражения мнений. Проект не имеет ничего общего с сокращением пропаганды, лишь создает условия для нелояльной конкуренции, с суровыми санкциями, и это наводит на мысль о том, что всё это является подготовкой к осенним выборам”, – заявил Еуджен Рыбка.
Директор Ассоциации электронной прессы Ион Бундуки сомневается в эффективности проекта закона №218. „Мы должны бороться с пропагандой, но не подобным образом, запрещая другие телеканалы”, – подчеркнул эксперт массмедиа.
Алина Раду, директор занимающегося расследованиями издания „Ziarul de Gardă”, предложила организациям массмедиа подписать и опубликовать меморандум, в котором следует пояснить выявленные недостатки законопроектов, продвигаемых властями, и потребовать, чтобы средствам массовой информации вменили в обязанность публиковать данные об источниках финансирования.
