Любой акт Конституционного суда (постановление, заключение, решение), принятый в связи с осуществлением одного из полномочий, прямо предусмотренных Конституцией, обладает окончательным и не подлежащим обжалованию характером, предписанным статьёй 140 Конституции. Таким образом, решения КС об избрании и освобождении от должности председателя Конституционного суда не могут быть обжалованы в судебных инстанциях. КС высказался по этому вопросу в связи обращениями четырёх депутатов: Серджиу Литвиненко, Дину Плынгэу, Дениса Уланова и Сергея Сырбу, передаёт IPN.
Как сообщила на брифинге для прессы председатель Конституционного суда Домника Маноле, конституционные судьи отметили, что отстранение от должности председателя Конституционного суда вписывается в рамки тех же принципов, которые предписаны статьёй Конституции, гласящей, что судьи Конституционного суда избирают своего председателя тайным голосованием. „Полномочие Конституционного суда по избранию или отстранению от должности председателя Конституционного суда связано с его функциональной автономией, вытекающей из конституционных гарантий его независимости. Избрание председателя КС свидетельствует о суверенном характере и авторитете Конституционного суда, а отношения между Конституционным судом и его председателем носят исключительный характер конституционного публичного права”, - добавила Домника Маноле.
Суд указал, что ни один другой государственный орган, включая судебные инстанции, не может подменить собой тайное голосование конституционных судей при избрании председателя. Более того, избрание председателя суда осуществляется судьями, находящимися в отношениях равноправия друг с другом, они независимы в осуществлении своего права голоса. Полностью личный выбор конституционных судей, выраженный посредством тайного голосования в целях осуществления конституционного полномочия, не может быть оспорен.
Акты, принимаемые в рамках исключительных конституционных полномочий Конституционного суда, не могут быть подвергнуты цензуре ни на предмет их соответствия Конституции, ни с точки зрения их законности, ни одним публичным органом, даже если речь идёт об административном производстве, осуществляемом судом. Конституция не наделяет другие органы публичной власти правом рассмотрения решений Конституционного суда и признания их неконституционными или незаконными.
Домника Маноле уточнила, что если допустить возможность обжалования в рамках административного производства документов, принимаемых в результате осуществления КС своего полномочия, прямо предусмотренного Конституцией, то это будет означать прямое вмешательство судебной власти в вопросы, касающиеся функциональности КС, что нанесёт ущерб принципам верховенства Конституции и разделения властей. Потенциальный судебный контроль актов суда конституционной юрисдикции подорвёт роль Конституционного суда в качестве хранителя Конституции и независимого органа, который подчиняется лишь высшему закону страны – Конституции.
