Ответы о событиях 7 апреля можно еще узнать из отчетов МВД, прокуратуры и СИБ – мнения
- 03.01.2011 11:23
- 2055
- 1 минут(а)
-
Прокуратура была слабым звеном: затягивала процесс сбора доказательств, установления виновных в применении пыток, нечеловеческом и унижающем обращении, а прокуроры проявили полное безразличие. Такое заявление сделал [исполнительный директор Хельсинкского комитета по правам человека в Молдове Тео Кырнац] в интервью агентству Info-Prim Neo о достижениях в 2010 году в процессе прояснения событий апреля 2009 года.
{Хотя случай „7 апреля” должен был бы стать приоритетом 2010 года для властей государства и следственных органов, вся страна осталась без ожидавшихся ответов: кто стоял за теми событиями и кто должен понести ответственность.}
Тео Кырнац считает, что из-за политической нестабильности в Республике Молдова прокуратура ждала досрочных выборов. "Парламентская комиссия по прояснению событий апреля 2009 года должна была вынести политический вердикт, кто виновен в событиях 7 апреля. Однако в результате она заявила лишь, что государственного переворота не было. Даже в этой ситуации надо было сказать, кто организовал и кто должен был поддерживать общественный порядок, а также надо было осудить политическую партию, находившуюся тогда у власти. Этого не произошло, и это минус комиссии Нагачевски", - заявил Тео Кырнац.
[Директор Института по правам человека в Молдове Вану Жереги] полагает, что и Министерство внутренних дел должно было участвовать в прояснении событий 7 апреля. "Не было политической воли, а если и была, то не у тех, кто имел рычаги власти. Не верю, что и в 2011 году эта тема будет приоритетной для властей", - добавил директор ИПЧМ.
Следственная парламентская комиссия по прояснению случаев и причин апрельских событий начала свою работу в октябре 2009 года и представила отчет в мае 2010-го, хотя должна была сделать это в 60-дневный срок после своего образования. [Председатель комиссии экс-депутат ЛДПМ Виталие Нагачевски] рассказал Info-Prim Neo, что вместе с членами комиссии сделал все, что было в его силах, чтобы дать ответы на определенные вопросы, согласно полномочиям, которые были у него в соответствии с законодательством. "Единственным упущением в отчете является факт приостановления работы некоторых веб-страниц. Однако это было техническое упущение, которое не было исправлено. В принципе, на эту тему достаточно мало говорили, в большей степени обращали внимание после того, как отчет был завершен. Это не что-то умышленное", - сказал Виталие Нагачевски.
"Комиссия работала, однако местами ее деятельности препятствовало МВД, которое не представляло всю запрашиваемую информацию или материалы", - добавил Виталие Нагачевски, убежденный в том, что если и были злые намерения, то они поступали от некоторых исполнителей, а не от руководства министерства.
Вместе с тем, утверждает бывший депутат ЛДПМ, правда о 7 апреля должна быть определена не комиссией, а следственными органами, МВД, прокуратурой и Службой информации и безопасности. Отчет комиссии Нагачевски был юридическим. Деятельность комиссии не должна была никак подменять деятельность прокуратуры, следственных органов и судебных инстанций, добавил Виталие Нагачевски.
Бывший парламентарий подчеркнул, что после представления отчета законодательному органу было принято решение, согласно которому правоохранительные органы должны были в течение месяца представить парламенту отчет о расследовании событий. "Однако учитывая роспуск законодательного органа и политический кризис, решение не было доведено до логического завершения и я надеюсь, что с созданием нового парламента компетентные власти попросят представить законодательному органу отчет о расследовании событий 7 апреля", - отметил также Виталие Нагачевски.
[Экс-депутат ПКРМ Владимир Цуркан, возглавлявший первую государственную комиссию по расследованию событий 7 апреля], которая была сформирована в конце апреля 2009 года указом тогдашнего президента Республики Молдова Владимира Воронина, заявил, что не доволен ни результатом расследований комиссии Нагачевски, ни деятельностью правоохранительных органов. "Правоохранительные органы не установили виновных, не были даны ответы на многочисленные вопросы. Мы все ждали, что ситуация с организаторами прояснится, станет ясно, кто были провокаторами тех событий, однако, к сожалению, мы не получили ответа из этого отчета", - констатировал Владимир Цуркан.
Бывший парламентарий добавил, что в окончательном отчете комиссии Нагачевски было предложено заслушать отчеты Министерства внутренних дел, прокуратуры, СИБ, что, по его словам, остается актуальным и сегодня, если мы все еще хотим узнать ответы.
Согласно отчету комиссии Нагачевски, 7 апреля 2009 года не было государственного переворота. Протесты были обусловлены проблемами, существовавшими в стране до выборов 5 апреля. Полиция не вмешалась своевременно, прокуроры и судьи действовали незаконно, а признаков причастности иностранных граждан к протестам не установлено. Отчет комиссии был принят только представителями АЕИ, а депутаты ПКРМ выразили отдельную позицию. Оппозиция обвинила комиссию в отсутствии объективности, заявив, что власть АЕИ была причастна к организации беспорядков.
