Реформой системы правосудия не должны заниматься те, кто не умеет смотреть в будущее. Сиюминутные действия в сфере юстиции зачастую оказываются вредными для системы правосудия. Реформа юстиции – сложная и длительная задача, считает председатель Центра юридических ресурсов Молдовы Владислав Грибинча. По его мнению, основные проблемы системы правосудия связаны с независимостью прокуроров и судей, профессионализмом некоторых из них и добропорядочностью работников системы. Заявления прозвучали в ходе форума „Реформирование юстиции и борьба с коррупцией”, передаёт IPN.
По мнению Владислава Грибинчи, никакая реформа юстиции не принесёт результатов без эффективного подхода к борьбе с коррупцией. Также необходима воля к реформированию правосудия, появления которой трудно ожидать в стране, которая „десятилетиями сталкивается с такими проблемами, как коррупция, кумовство и т. д. Мы не сумеем выстроить идеальную систему правосудия за 3–4 года, но можно принять меры для того, чтобы через 15 лет система правосудия стала другой, изменившись в позитивную сторону”, - говорит он.
По данным Барометра общественного мнения, уровень доверия к правосудию составляет 22%. Это ниже того уровня, который фиксировался в период подготовки первой стратегии реформирования юстиции. Тогда показатель составлял 25%. С точки зрения коррупции Молдова занимает на региональном уровне 12-е место из 14. По уровню государственного принуждения она занимает 14-е место из 16. По уровню уголовного и гражданского правосудия – 11-е из 14. Наиболее проблемными областями являются уголовное правосудие, гражданское правосудие, борьба с коррупцией и применение законов. Зато у нас хорошая ситуация с порядком, безопасностью и прозрачностью правительства, уточнил председатель Центра юридических ресурсов Молдовы.
Госсекретарь Министерства юстиции Раду Фолтя заявил, что за последние десять лет был предпринят ряд действий в области юстиции, достигнут прогресс как в законодательной, так и в институциональной сфере. Несмотря на это, система пострадала вследствие структурных и институциональных проблем. Нехватка добропорядочности отразилась на качестве отправления правосудия и на доверии граждан. Основными причинами этого являются: сохранение коррупционных факторов и элементов, наносящих ущерб добросовестности субъектов системы правосудия, недостаточные возможности для эффективной деятельности, неунифицированные судебные практики, ненадлежащее применение нормативной базы, низкий уровень правовой культуры, а также чрезмерное внимание к краткосрочным действиям, без долгосрочного и системного видения перспективы.
По словам госсекретаря, в повестку дня Министерства юстиции включён проект Стратегии по обеспечению независимости и неподкупности в секторе юстиции на 2021–2024 годы. Этот документ позволит обозначить на среднесрочную перспективу комплексное видение развития сектора юстиции. Поставленные цели заключаются в обеспечении прозрачной и качественной, современной и эффективной системы правосудия, с ответственными и добросовестными субъектами. Вмешательство в некоторые сферы продиктовано такими аспектами, как: необходимость устранения давних системных проблем, вмешательство политического фактора в вопросы карьеры судей и необходимость укрепления их независимости на конституционном уровне, сохраняющиеся коррупционные факторы и т.д.
Замначальника одного из отделов в Главном управлении юстиции Европейской комиссии Мартин Куинн отметил, что ситуация с системой правосудия в Молдове обстоит хуже, чем во всех других странах Европы, и граждане ей не доверяют. Реформа юстиции должна начинаться с искренней политической воли к её проведению, которая должна исходить с самого высокого уровня, от государства, а не только от Министерства юстиции. Рекомендации Венецианской комиссии и других европейских учреждений являются очень хорошим руководством для проведения реформ, говорит чиновник. Главное, чтобы стратегия не осталась лишь на бумаге.
Ханне Юнчер, глава Департамента юстиции и юридического сотрудничества в рамках Генерального директората Совета Европы по правам человека и верховенству закона, отмечает, что следует избегать слишком большого количества изменений за короткий период времени, чтобы обеспечить доверие общественности к происходящему. Изменения в судебной системе должны обеспечиваться техническими и финансовыми положениями. Потому что в случае их отсутствия общественность может сделать вывод, что управление реформой судебной системы потерпело неудачу.
Экс-министр юстиции и бывший председатель Конституционного суда Александру Тэнасе отмечает, что, когда речь идёт о независимости судей и системы юстиции, то следует принимать в расчёт такие измерения, как внутренняя и внешняя независимость. Внешняя независимость предполагает защиту судей от вмешательства других ветвей государственной власти, а внутренняя независимость, которая является самой сложной, предусматривает исключение любого рода вмешательства в отправление правосудия изнутри самой судебной системы. Можно сказать, что формально ситуация в Молдове хорошая. Формально имеются законы, обеспечивающие судьям достаточную независимость для отправления правосудия в условиях прозрачности. Реальность же абсолютно иная, говорит Александру Тэнасе. Вся судебная система переживает глубинный процесс отрицания реалий, которые очевидны для всех. Внутренняя независимость должна защищать судей от внутренней иерархии, существующей в системе правосудия. Проект реформы, утверждённый десять лет назад, не привёл к какой-либо реформе, потому что, с одной стороны, политики ставили галочки напротив достигнутых результатов, высчитывали их в процентах, рапортовали о них в Брюссель, чтобы получить финансовую поддержку, а положение дел не менялось.
По мнению Александру Тэнасе, политический класс ставил и по-прежнему ставит своей целью полный контроль над правосудием, а в Молдове ещё не сформировался моральный и зрелый политический класс, который взял бы на себя проведение подлинной реформы правосудия.
