Парламент и правительство по-разному смотрят на возможность истолкования статьи 78 Конституции. Мнения были изложены в ходе заседания Конституционного суда, который собрался во вторник, чтобы вынести вердикт по запросу группы депутатов АЕИ относительно процедуры избрания главы государства, передает Info-Prim Neo.
Депутат ЛП Михай Гимпу, один из авторов запроса, заявил на заседании, что обстоятельства, обосновывающие данный запрос, обусловлены изменениями, внесенными в Конституцию в соответствии с законом от 5 июля 2000 года и изменившими порядок избрания главы государства. Хотя проект, одобренный Конституционным судом, предусматривал избрание президента Республики Молдова большинством голосов избранных депутатов, в результате внесенных депутатами поправок этот порог был повышен до 3/5 от общего числа голосов избранных депутатов. Неоправданное вмешательство депутатов в начальный текст законопроекта, заявил председатель ЛП, без получения заключения Конституционного суда по предложенным поправкам дало возможность институционализировать особую процедуру избрания главы государства и ввело порочный механизм, не проверенный теоретически и практически, без ясного взгляда на последствия, которые он может принести для общества.
По словам Михая Гимпу, в результате отсутствия завершенности конституционных положений, связанных с избранием главы государства, сформировалась система, которая при некоторых условиях дестабилизировала конституционный порядок и повлекла политическую нестабильность в государстве, в частности на протяжении последних трех лет. Невозможность формирования парламентского большинства в результате выборов 5 апреля 2009 года, 29 июля 2009 года и 28 ноября 2010 года, которое обеспечило бы избрание президента республики, не позволяет нормально функционировать институту президента Республики Молдова, создавая беспрецедентную ситуацию, констатировал председатель ЛП.
"При невозможности избрания главы государства Конституция не предусматривает иного механизма выборов президента Республики Молдова, а оставляет этот механизм для развития очередным законодательным органом согласно положениям статьи 78 Конституции", - заявил Михай Гимпу, ссылаясь на часть 6 статьи 78, которая гласит, что процедура избрания президента Республики Молдова устанавливается органическим законом. Парламентарий настаивает на необходимости развития посредством органического закона механизма, институционализирующего процедуру, которая бы позволила избрать главу государства и не допустила бы повторного роспуска парламента.
В свою очередь министр юстиции Олег Ефрим заявил, что у него другое мнение по поводу применимости статьи 78 Конституции. "Согласен, что процедура не совершенна и блокирует избрание президента, ведет к досрочным парламентским выборам, но о какой бы процедуре ни шла речь, очередной, повторной, после временного исполнения обязанностей или какой-либо иной, когда мы доходим до подсчета голосов, необходимых для избрания президента, подходим к части 3 статьи 78, которая гласит, что считается избранным кандидат, получивший голоса 3/5 избранных депутатов. Я считаю, что нет никаких оснований, исключавших бы применимость соответствующей нормы", - подчеркнул министр юстиции.
Судья Конституционного суда Александру Тэнасе поинтересовался в этом контексте мнением Олега Ефрима, относится ли в компетенции Конституционного суда принятие решения о том, оправданно ли в нынешних условиях в стране действовать на основании текстуального истолкования статьи 78 или скорее надо следовать функциональному истолкованию, чтобы избежать продолжения конституционного кризиса, "учитывая тот факт, что статьи 78 является значимой нормой, но после внесения изменения в Конституцию она не обеспечивала функциональность. "У нас был один случай после изменения Конституции, когда глава государства был избран в рамках обычной процедуры, и есть пять случаев, когда парламент был распущен в результате этой нормы. Если проанализировать эту ситуацию, считаете ли вы целесообразным, чтобы Суд прибег не к текстуальному, а функциональному истолкованию, чтобы увидеть, в какой мере нормы обеспечивают функциональность институтов государства?" – поинтересовался судья.
Олег Ефрим ответил, что подобное функциональное истолкование может быть произведено только на базе конституционных принципов. "Приведенный довод о том, что эта статья повлекла больше затруднений, чем функциональности, указывает на необходимость изменения этой конституционной нормы и включение поэтапного механизма. Однако считаю, что единственный возможный путь изменения Конституции – только в соответствии с процедурой, предусмотренной Конституцией", - подчеркнул министр юстиции.
Другой автор запроса, депутат ЛДПМ Тудор Делю объяснил, что подписал этот запрос в связи с нескончаемыми разговорами о статье 78. "Многие месяцы идут нескончаемые дискуссии о статье 78. Эти дискуссии волнуют общество, и я подписал этот запрос для того, чтобы конституционная инстанция поставила точку своим сегодняшним решением. Решение Суда окончательно и я подчинюсь этому вердикту, не истолковывая его", - заявил депутат.
После более чем двухчасовых дискуссий Конституционный суд удалился на дебаты, после чего выскажется по поводу запроса. Инстанции предстоит ответить на вопросы: 1. Может ли парламент быть повторно распущен по одной причине: неизбрание президента Республики Молдова?; 2. Используется ли повторно процедура избрания президента Республики Молдова, предусмотренная ст. 78 Конституции, после досрочных выборов нового парламента, распущенного в связи с невозможностью избрания главы государства; 3. Может ли парламент посредством органического закона развивать механизм, институционализирующий процедуру, которая бы обеспечила избрание главы государства и не допустила бы повторный роспуск парламента".
На момент выхода новости (13.40) Конституционный суд все еще вел дебаты.
