Administratorul întreprinderii „Miloş M”, Mihail Miloş, care prestează servicii de transport auto, şi preşedintele Centrului de Iniţiative şi Monitorizare a Autorităţilor Publice, Ion Dron, solicită procurorului general, Corneliu Gurin, să intenteze dosar penal pe numele a trei judecători de la Curtea de Apel Chişinău, transmite IPN.
Ion Dron a povestit, într-o conferinţă de presă la IPN, că în 2009, Judecătoria Botanica a dat câştig de cauză unei persoane care a invocat o datorie de peste 4 milioane de lei, rezultată dintr-un împrumut, pe care administratorul „Miloş M” nu ar fi plăti-o. Potrivit juristului, un astfel de împrumut nici nu a existat, iar persoana a prezentat în instanţă o recipisă falsificată. Decizia a fost atacată la Curtea de Apel Chişinău.
Preşedintele Centrului de Iniţiative şi Monitorizare a Autorităţilor Publice spune că antreprenorul a prezentat judecătorilor un raport de expertiză întocmit de către experţii Ministerului Afacerilor Interne, Centrului Naţional Anticorupţie şi Centrului de Expertize de pe lângă Ministerul Justiţiei, care confirmau că actul de împrumut este falsificat, pe foile cu ştampila şi semnătura societăţii s-a trecut un text cu suma împrumutată. Juristul spune că judecătorii erau obligaţi, în virtutea probelor care erau anexate la dosar, să pună punct acestei tentative de deposedare a proprietăţii. Potrivit lui Ion Dron, în spatele acestei deposedări ar sta soţul unei judecătoare, care are o afacere de prestare a serviciilor de transport.
Administratorul firmei solicită procurorului să verifice dacă acţiunile judecătorilor de la Curtea de Apel Chişinău, Nina Cernat, Anatolie Pahopol şi Ana Gavriliţa, conţin elemente de infracţiune potrivit Codului Penal, care se referă la „pronunţarea unei decizii contrare legii” şi la articolului care se referă la „neglijenţa în serviciu”.
De asemenea, administratorul şi juristul au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să pornească o procedura disciplinară în privinţa judecătorilor.
Juriştii SRL „Miloş M”au atacat la Curtea Supremă de Justiţie decizia Curţii de Apel.
