Большая часть программы правительства в области средств массовой информации на 2009-2013 годы не была реализована. Правительство достигло определенных результатов в сфере СМИ, но ни один из них не изменил существенно состояние дел в этой области. Таким образом, политическая энергия была впустую израсходована в политической конфронтации и меньше в создании независимых СМИ, способных внести вклад в укрепление демократии в стране. К такому выводу пришли авторы исследования „Реформы в области средств массовой информации в период 2009-2013 годов: между обещаниями и фактами”.
Один из авторов исследования, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей сказал, что все правительства после 2009 года закрепляли в программе деятельности обеспечение свободы прессы, а обязательства отвечали на 100% потребностям в модернизации средств массовой информации в Республике Молдова. Он подчеркнул, что действия по продвижению свободы прессы не были предусмотрены до 2009 года, и поэтому надежды со стороны средств массовой информации в изменениях были очень большие.
В этом же контексте другой автор исследования, исполнительный директор Центра независимой журналистики Надин Гогу сказала, что с точки зрения доступа к информации журналисты сталкиваются с отказами со стороны государственных структур в предоставлении информации, представляющей общественный интерес, или вынуждены платить за нее. Во многих случаях информация, предоставляемая государственными структурами, фильтруется и предлагается только то, что устраивает чиновников. Многие из них не дают информацию, представляющую общественный интерес без предварительного одобрения вышестоящего начальства, и часто отказываются отвечать на телефонные запросы журналистов.
Авторы исследования рекомендуют привести нормативные акты в соответствие с международными стандартами, разработать и принять законный механизм облегчения доступа к информации, представляющей общественный интерес. Кроме того, рекомендуется отменить официальные сборы, которых вынуждены платить журналисты за информацию, представляющую общественный интерес. Столь же проблематичной является прозрачность процесса предоставления и отзыва лицензий на вещание, которая по-прежнему остается на уровне намерения. По мнению авторов исследования, Координационный совет по телевидению и радио должен предоставлять и аннулировать лицензии на вещание посредством прозрачных процедур, а порядок использования частот должен контролироваться регулярно для того, чтобы избежать каких-либо тенденций концентрации средств массовой информации.
Председатель парламентской Комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и средствам массовой информации Кирилл Лучинский сказал, что высоко ценит работу органов СМИ в подготовке исследования, но не согласен с некоторыми высказанными мнениями. „Не правильно подходить к проблеме только с точки зрения обещаний правительства, есть и другие учреждения, которые несут ответственность. Поскольку мы являемся парламентской республикой, большая ответственность лежит, в том числе и на парламенте. Эти учреждения должны быть дифференцированы в том, что касается обещаний и нужно рассматривать обязательства каждой структуры в отдельности”, - сказал Кирилл Лучинский.
Он добавил, что для принятия каких-либо законодательных инициатив в парламенте необходим кворум, составляющий не менее 51 депутата, но не всегда можно набрать это количество голосов. „Мы должны дифференцировать инициативы правительства, которых оно предлагает, и инициативы парламента, которых он принимает. Важно проанализировать и деятельность парламента. Тогда будет ясно, какие политические формирования не захотели, или из-за которых не были выполнены обещания”, - отметил председатель парламентской Комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и средствам массовой информации.
